Війна світів: податкова реформа як театр абсурду

Словацький реформатор Іван Міклош 9 місяців пропрацював в Україні. Схоже він втомився від українських реалій, і чесно розповів, що думає про події.

Мене дуже турбують перспективи і успіх реформ в Україні. Вперше я відвідав Україну відразу після Майдану, на початку березня 2014 року. З того часу я регулярно відвідую Україну, а з лютого 2 015 я працюю радником міністра фінансів і Міністра економіки.

З одного боку можна сказати, що те, що нам вдалося зробити і досягти в політичній та економічній трансформації країни за півтора року, перевершує все зроблене за попередні 20 з гаком років. Але з іншого боку, якщо подивитися на наявні можливості і те, що необхідно зробити, то результат виявиться невтішним. Більше того – те, що я бачу навколо себе в Україні, не дає мені  приводів для оптимізму в найближчому майбутньому.

По-перше, реформи представляють насамперед політичну, а не технічну задачу, але політичний аспект реформ серйозно недооцінюється. Дуальна система вищої влади є однією з причин неефективного керівництва і недостатнього прогресу реформ. Рівень відповідальності за реформи низький, головним драйвером для необхідних перетворень є друк ззовні. Якість комунікації, пов’язаної з висвітленням реформ, просто трагічна.

Боротьба з реформами, навіть з боку деяких членів правлячої коаліції, набагато помітніше ніж підтримка реформ і їх роз’яснення. Головними мотивами існування коаліції є популізм і власні інтереси, а не усвідомлення необхідності в реформах.

Радикальна конкуренція

Всі підтримують необхідність “радикальних” або “ліберальних” реформ, але тільки на словах. Існує навіть досить дивна конкуренція, чия пропозиція виявиться більш радикальним і ліберальним. Але в реальності майже всі необхідні практичні кроки з реалізації реформ такого роду є об’єктом нищівної критики і часто блокуються не тільки опозицією (це нормальне явище), але й партнерами по урядовій коаліції. Це абсолютно ненормально. Вам потрібні приклади? Я можу згадати дерегуляцію тарифів на енергоносії, заходи щодо макроекономічної стабілізації, реструктуризацію зовнішнього державного боргу і, не в останню чергу, податкову реформу.

Змагання, пов’язані з податковою реформою, дійсно дивні і дуже небезпечні. У нас зараз є два варіанти податкової реформи, які конкурують між собою – це пропозиція Міністерства фінансів і пропозиція Комітету Верховної Ради з питань податкової політики під керівництвом Ніни Южаніна, яку також підтримують неурядові організації.

Перед тим, як говорити про зміст різних варіантів податкової реформи, я повинен сказати, що сам факт існування альтернативної пропозиції, поданої членами парламенту, що представляють провладну коаліцію, є нестандартним і ненормальним. Мені невідомі країни, які успішно проводили реформи і в яких підготовкою та поданням податкової реформи займався б ще хтось, крім Міністра фінансів.

Можливо, такий крок мав би сенс, якби Міністерство фінансів нічого не робило, і парламент був би змушений взяти його завдання на себе. Але в нашому випадку це не так. Міністр фінансів в березні створила робочу групу з питань податкової реформи, і голова парламентського комітету з питань податкової політики і представники неурядових організацій входили в цю групу. Якби опозиційні депутати Верховної Ради підготували і зареєстрували альтернативний законопроект про податкову реформу, це було б зрозуміло і нормально. Але той факт, що це було зроблено депутатами з провладної коаліції, нормальним назвати не можна.

Це дивна політична гра, і мені дуже сумно, що в цій грі беруть участь шановні представники неурядових організацій та інших інституцій. Я дуже поважаю українські неурядові організації та їх роботу. Вважаю, що вони повинні остерігатися залучення до участі в дивних політичних іграх, які ми зараз можемо спостерігати у зв’язку з майбутньою податковою реформою.

Ще одним дивним прикладом української реальності є публічне обговорення податкової реформи. Альтернативний законопроект комітету з питань податкової політики був зареєстрований у Верховній Раді і опублікований, його жваво обговорюють. У той же час, за пропозицією Мінфіну була опублікована лише базова інформація і обчислення. Але я хочу знову зазначити, що підхід Мінфіну є нормальним і стандартним, але методи комітету з податкової політики та неурядових організацій такими назвати не можна.

Дуже радикальна реформа

Тепер кілька слів про зміст альтернативного варіанту податкової реформи від комітету з питань податкової політики. Зазвичай, дискусія про цей варіант податкової реформи зводиться до фіскального розриву, який дійсно є важливим, але аж ніяк не єдиною проблемою в пропозиції комітету з питань податкової політики та неурядових організацій. Ця пропозиція також неприйнятна, так як не пропонує шляхів усунення важливих недоліків існуючої податкової системи. Існуюча податкова система  складна, вона створює фіскальні спотворення, а також є несправедливою і неефективною. Нова система повинна бути простою, нейтральною, неупередженою, справедливою. За всіма цими показниками варіант реформи, запропонований Мінфіном, є кращим.

Простота і нейтральність

Мінфін пропонує єдину ставку у розмірі 20% для чотирьох основних податків (податок на доходи фізичних осіб, податок на прибуток підприємств, ПДВ, ЄСВ), пропозиція комітету з питань податкової політики передбачає три різні ставки (10% для податку на доходи фізичних осіб, 15 % для податку на прибуток підприємств і 20% для ПДВ та ЄСВ). Єдина податкова ставка важлива не тільки із-за зручності, а й для того, щоб очистити податкову систему від майже всіх пільг, винятків, знижок, спеціальних ставок і спеціальних податкових режимів і таким чином, дійсно спростити систему і зробити її неупередженої до всіх платників.

Справедливість і солідарність

Мінфін пропонує знизити податкове навантаження на фонд оплати праці для всіх працівників і роботодавців, але насамперед – для громадян з низькими доходами. З цією метою для всіх громадян вводиться неоподатковуваний дохід у розмірі однієї мінімальної зарплати. Це означає, що реальна ефективна ставка податку на доходи громадян буде варіюватися від 0% до 20% залежно від рівня доходів. Зазначений неоподатковуваний дохід передбачено для всіх громадян, тому реальна ефективна ставка прибуткового податку не підвищиться.

Наприклад, для громадян з щомісячним доходом, нижче середньої зарплати (близько 60% громадян), зниження податкового навантаження складе від 85% (для щомісячної зарплати в розмірі 1200 грн.) До 40% (для щомісячної зарплати в розмірі 4000 грн.). Пропозиція Мінфіну також передбачає більш справедливі правила гри для тих, хто є платником єдиного податку. Існуюча система (і варіант реформи за пропозицією комітету з питань податкової політики залишає це без змін) є радикально регресивною (від 25% для працівників з низьким рівнем доходу до 0,5% для високооплачуваних приватних підприємців). Мінфін пропонує прогресивну, але щедру систему оподаткування від 4% для підприємців з низьким рівнем доходів до 8% для більш високоприбуткового малого бізнесу.

Пропозиція комітету з питань податкової політики є несправедливим, оскільки воно передбачає значний податковий тягар для найуразливіших платників і передбачає скасування неоподатковуваного мінімального доходу. Ця пропозиція також є несправедливим, оскільки воно зберігає існуючий неприйнятний розрив між високооплачуваними працівниками, які працюють на єдиному податку (близько 4%), і підприємцями з низьким рівнем доходів, які працюють за цією ж системою (близько 23%), а також низькооплачуваними ( близько 25%) найманими працівниками та працівниками з середньою зарплатою (близько 35%).

Зазначені вище відмінності є головною підставою для мого скептичного ставлення до можливості компромісу між двома пропозиціями з податкової реформи. Міністерство фінансів вже взяло на озброєння більшість доцільних заходів за пропозицією пані Южаніної, які головним чином стосуються адміністрування податків. Але подальше зближення неможливо без порушення принципів, які є критично важливими. Часткова реформа шкідливіше, ніж відсутність реформ. Безвідповідальна і популістська реформа гірше, ніж відсутність реформ.

Автор – Іван МІКЛОШ, радник міністра економіки і фінансів України, колишній міністр Фінансів Словаччини. Вважається одним з основних ідеологів та авторів словацького економічного дива.

 

 

Коментарі
kazmetal l.com